FILA Fila SpA

Il presidente Usa, Donald Trump, e i suoi alleati si sono impegnati a intensificare gli sforzi legali questa settimana per contestare le elezioni presidenziali. Molte delle azioni che hanno intentato finora hanno una portata limitata, il che rende improbabile che producano grandi cambiamenti dei risultati anche se avranno successo.

Trump avrebbe bisogno di vittorie legali radicali in tutti gli Stati chiave per riuscire a colmare il divario elettorale con il presidente eletto Joe Biden, che è stato dichiarato vincitore delle elezioni dall'Associated Press sabato. La campagna di Trump, durante il fine settimana, ha presentato un'ulteriore causa in Arizona e ha promesso di andare avanti con le azioni legali nei prossimi giorni. I giudici in Georgia, Michigan e Nevada hanno già respinto i ricorsi fatti.

L'avvocato personale del presidente, Rudy Giuliani, ha dichiarato ieri su Fox News che le nuove rivendicazioni legali ruoteranno attorno a tre questioni: le presunte barriere all'ingresso di osservatori elettorali durante il conteggio delle schede arrivate per posta, i presunti voti espressi da persone defunte e le presunte schede retrodatate. L'avvocato non ha offerto prove di tali illeciti ma ha detto che una causa si sarebbe concentrata sulle accuse di decine di testimoni secondo i quali ai repubblicani sarebbe stato impedito di osservare il conteggio di centinaia di migliaia di schede in Pennsylvania. I funzionari delle elezioni statali affermano però che agli osservatori del partito repubblicano non è stato negato l'accesso al sito in cui era in corso lo scrutinio.

Anche se un giudice sostenesse che gli osservatori repubblicani sono stati trattati ingiustamente, è improbabile che qualsiasi giudice invalidi i risultati delle elezioni senza prove diffuse di frodi elettorali, ha affermato Richard H. Pildes, professore di diritto costituzionale alla New York University.

Il team di Trump affronta un panorama legale diverso rispetto a quello che hanno dovuto affrontare gli avvocati di George W. Bush e Al Gore nel 2000, quando la battaglia giudiziaria post-elettorale era di poche centinaia di voti in uno Stato. Il conflitto di oggi riguarda decine di migliaia di voti in almeno quattro Stati.

Ieri è iniziata la formazione di un team legale di Trump rafforzato. In Georgia, la campagna ha affermato che il deputato repubblicano Doug Collins guiderà la spinta per il riconteggio nello Stato, in cui Biden attualmente è in testa dello 0,21%. La legge statale consente a un candidato di chiedere un riconteggio se il margine è dello 0,5% o inferiore.

La campagna ha anche nominato Kory Langhofer, un avvocato per la campagna di Trump del 2016, a guidare gli sforzi legali in Arizona, e Ronald Hicks, un avvocato dello studio Porter Wright in Pennsylvania. La campagna venerdì ha scelto inoltre l'attivista conservatore David Bossie, che non è un avvocato, per guidare il team legale post-elettorale.

Alcuni consiglieri di Trump hanno affermato in privato di ritenere che tali sfide legali non potranno andare a buon fine.

La causa legale in Arizona, presentata sabato, afferma che alcuni voti espressi il giorno delle elezioni sono stati erroneamente rifiutati nella contea di Maricopa, sede di Phoenix e di più della metà dei residenti dello Stato.

Nella causa, presentata poche ore dopo che Biden è stato dichiarato vincitore a livello nazionale, si legge che numerosi elettori sono stati avvertiti da una macchina di tabulazione elettronica di irregolarità nelle loro schede, potenzialmente causate da segni varie, macchie di inchiostro o errori di altro tipo. Secondo la legge statale, a quelle persone avrebbe dovuto essere data l'opportunità di cambiare il proprio voto dopo che la macchina aveva segnalato i problemi. Alcuni lavoratori ai seggi hanno incoraggiato invece gli elettori a ignorare il messaggio di errore facendo sì che ogni scheda elettorale fosse espressa con tale difetto, secondo la causa.

Una portavoce del segretario di Stato dell'Arizona, Katie Hobbs, una democratica, ha detto che lo Stato sta ancora esaminando la causa. Sembra essere "una causa 'Sharpiegate' riconfezionata", ha detto, riferendosi alle rivendicazioni legali del tribunale statale, secondo cui l'uso da parte degli elettori di pennarelli sulle schede ha impedito il conteggio dei loro voti. Il procuratore generale dell'Arizona, Mark Brnovich, un repubblicano, la scorsa settimana ha detto che l'uso dei marcatori non ha comportato la privazione del diritto di voto.

Giuliani ha suggerito ieri che la strategia legale della campagna si concentrerà prima sul trattamento degli osservatori dei sondaggi elettorali in Pennsylvania, specialmente a Filadelfia e Pittsburgh.

In passato, gli osservatori di entrambe le parti potevano esaminare da vicino gli scrutatori, spesso in piedi alle loro spalle per esaminare firme e timbri postali. Quest'anno, alcuni funzionari elettorali locali hanno implementato regole di distanziamento sociale a causa della pandemia, tenendo gli osservatori repubblicani e democratici più lontani. Nel centro congressi di Filadelfia, ad esempio, alcuni osservatori sono stati tenuti dietro una barriera di metallo a 3-4 metri di distanza dagli scrutatori. Un portavoce del consiglio elettorale di Filadelfia ha detto che quelle barricate sono state spostate entro 2 metri dalla prima fila di scrutatori.

Assegnando una vittoria legale post-elettorale ai repubblicani, un giudice della Corte d'Appello statale della Pennsylvania il 5 novembre ha stabilito che gli osservatori dovevano essere autorizzati a assistere da vicino al processo di conteggio dei voti.

La campagna di Trump ha anche intentato una causa federale sostenendo che i suoi osservatori non sono stati autorizzati a osservare il conteggio dei voti a Filadelfia. Un giudice federale ha messo in dubbio la legittimità delle affermazioni e ha respinto la causa dopo che la campagna elettorale e i funzionari elettorali di Filadelfia hanno raggiunto un accordo sull'accesso alle elezioni durante l'udienza.

In altre cause pendenti nello Stato, i repubblicani hanno sostenuto che alcune schede per corrispondenza non dovrebbero essere conteggiate perché agli elettori è stata permessa la correzione di problemi tecnici con le loro schede o sono state presentate schede sostitutive provvisorie. Alcune di queste cause ruotano attorno a poche migliaia di schede, il che rende improbabile che influenzino il risultato in uno Stato in cui Biden ora è in testa con circa 41.000 voti.

Inoltre è pendente un ricorso repubblicano presso la Corte Suprema che contesta la proroga di tre giorni della Pennsylvania per l'accettazione delle schede elettorali con timbro postale entro il giorno delle elezioni. Ma con Biden già avanti senza i successivi scrutini, il caso potrebbe avere scarso impatto pratico. Inoltre non è chiaro quale candidato abbiano beneficiato di quelle schede.

Se l'Alta Corte accettasse di esaminare il caso, i repubblicani dovrebbero convincere il tribunale ad accettare anche un ampio argomento legale secondo cui la Corte Suprema della Pennsylvania non aveva l'autorità per modificare la scadenza del voto precedentemente fissata dal legislatore statale. La teoria legale alla base di tale argomento non è stata accolta dalla maggioranza della Corte nella sentenza Bush v. Gore.

cos

(END) Dow Jones Newswires

November 09, 2020 03:13 ET (08:13 GMT)

Fila (BIT:FILA)
Historical Stock Chart
From Jun 2024 to Jul 2024

Fila (BIT:FILA)
Historical Stock Chart
From Jul 2023 to Jul 2024